Авиакомпания «Аэрофлот» провела расследование рейса «Бангкок — Красноярск», на котором из-за проблем со здоровьем стало плохо пассажиру и в конечном итоге он скончался в тайской больнице. О том, что показала проверка и что по этому поводу думают авиационные эксперты — в нашем материале.
Аэрофлот завершил служебное расследование по рейсу SU815 «Бангкок — Красноярск» от 26.03.2024. Из отчета следует, что на длительное время нахождения пассажиров на борту повлияла ограниченная возможность аэропорта оперативно предоставить автобусы для высадки пассажиров из-за его высокой загрузки. В результате 294 пассажира находились 1 час 58 минут в ограниченном пространстве при температуре воздуха 30°С из-за малой производительности наземного кондиционера аэропорта.
Также, согласно результатам проведенного расследования, система кондиционирования самого воздушного судна была исправна, его подготовка к выполнению рейса осуществлялась в соответствии с требованиями ФАП 128, а обслуживание пассажиров происходило в строгом соответствии с ФАП 82 и Стандартом предприятия.
«Аэрофлот всегда уделяет особое внимание комфорту пассажиров на всех этапах путешествия. Поддержание комфортных, в том числе температурных условий в салоне воздушного судна — один из обязательных элементов стандарта сервиса, которые авиакомпания обеспечивала и будет обеспечивать. При этом, следует также учитывать, что в деятельности любой компании, не только работающей в сфере авиационных перевозок, имеют место обстоятельства непреодолимой силы, которые могут существенно повлиять на производственные процессы, что и продемонстрировала, например, недавняя ситуация с погодными условиями в Дубае», — прокомментировали в «Аэрофлоте».
В компании также подчеркнули, что работая в закрытом инфраструктурном пространстве аэропортов, авиакомпании во многом зависят от оперативности и ресурсов наземных аэропортовых служб. Таким образом, ни одна авиакомпания не застрахована от ситуаций кратковременного превышения температурного режима на борту воздушного судна при полностью исправной системе кондиционирования на этапе руления или стоянки, что показала ситуация в Бангкоке с рейсом SU815 от 26 марта, отметили в «Аэрофлоте».
«Конечно, юридически за пассажиров отвечает авиакомпания, но она во многом зависима от различных смежных структур или подрядчиков. От того, насколько качественно работают аэропортовые и технические службы, зависит и то, как пассажиры себя чувствуют. И зачастую авиакомпании на это повлиять действительно никак не могут. Например, по правилам авиационной безопасности авиакомпания не имеет права выпустить пассажиров на летное поле. Вот не имеет и все. Это очень серьезное нарушение, жестко карающееся. И если авиакомпания запрашивает автобусы, она вынуждена ждать, пока они придут. А зачастую в крупных аэропортах, где очень интенсивное движение, все мощности направлены на текущие рейсы. А тот, который задержан, он внеплановый. И услуга оказывается по остаточному принципу. Такое случается», — отметил эксперт комитета Госдумы по транспорту и главный редактор портала Avia.ru.
Он также добавил, что в пиковые нагрузки аэропортам довольно часто не хватает мощностей. Эффективный подход к управлению бизнесом не предполагает каких-то запасов, потому что дополнительные мощности дорого содержать — будет простаивать какое-то невостребованные оборудование, задействоваться лишние люди. Поэтому в обычный день все работает четко, но стоит произойти какому-то форс-мажору — система рушится, объясняет эксперт.
Фото: Maksim Konstantinov / Globallookpress.com
Напомним, что самолет авиакомпании «Аэрофлот» 26 марта не смог вовремя вылететь в Красноярск из-за неисправности. Пассажирам пришлось ждать проведения проверки и устранения выявленного дефекта. Однако во время ожидания в салоне стало жарко. Одному из пассажиров была оказана медицинская помощь и далее он был отправлен в больницу, где впал в кому и со временем скончался.
«Самолет был задержан вследствие технической неисправности. Было принято решение высадить пассажиров, но из за того, что своевременно не удалось организовать подачу первых автобусов, чтобы людей высадить и вывезти в терминал, пассажиры длительное время находились на борту воздушного судна. При этом воздушное судно было подключено к наземной системой кондиционирования аэропортового оборудования, которая позволяет подавать на борт охлажденный воздух. И, собственно говоря, причина повышения температуры в салоне до некомфортных значений была в недостаточной производительности этого оборудования. И именно из-за того, что оно не справлялась с обеспечением, с поддержанием комфортной температуры, авиакомпании уже пыталась организовать выезд пассажиров. Потому что в обычной ситуации, если бы при использовании наземных источников удалось поддерживать комфортную температуру, то тех мер, которые были предложены, наверное, было бы достаточно для того, чтобы обеспечить вполне комфортные условия для пассажиров», — разъяснил исполнительный директор агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев.
Он также отметил, что для любой авиакомпании жизнь и здоровье пассажиров — это главный приоритет. И если от пассажира поступают замечания о том, что у него резко ухудшается самочувствие, или кто то обнаружил такие признаки у соседа, экипаж в таких случаях, не особо раздумывая, принимает экстренные меры вплоть до вынужденной посадки.
«В данном случае, если пассажир действительно ощущал, что его самочувствие выходит за какие-то рамки, то авиакомпания бы обеспечила его эвакуацию с борта, просто напросто вызвав скорую помощь. Но по той информации, которая была опубликована ранее, можно было сделать вывод, что пассажир от госпитализации или от обращения к медикам аэропорта отказался, сославшись на то, что самочувствие улучшилось, кризис прошел. Наверное, если человек ощущает какой-то серьезный дискомфорт, и у него есть известные ему проблемы со здоровьем, конечно, лучше так не рисковать», — считает Пантелеев.
Роман Гусаров, в свою очередь, обратил внимание на тот факт, что у пассажира были хронические проблемы с сердечно-сосудистой системой, однако несмотря на это, он взял на себя риск отправиться на отдых самолетом и в жаркий климат.
«Из все картины следует, что этому пассажиру могло стать плохо и на пляже. Если у него такие проблемы со здоровьем, он мог перегреться. Ему могло стать плохо и в полете, потому что на борту в любом случае перепад давления. То есть ему возможно вообще противопоказано было лететь, а тем более в Таиланд, где такая жара. Поэтому хочется, чтобы люди из этого сделали вывод, что если вы находитесь в группе риска, вы чуть-чуть свои хотелки придержите. Жизнь — она одна. Не полетите в Таиланд — может чуть дольше проживете. Поезжайте поездом, туда, где не так жарко — на Белое море, на Балтику. Тогда не будет вот этих вот ужасных и печальных историй», — подчеркнул эксперт.
По мнению Олега Пантелеева, сложившаяся ситуация — повод сделать выводы как для пассажиров, так и для авиакомпаний. «Аэрофлот», в свою очередь, уже усилил взаимодействие с наземными службами всех аэропортов в преддверии летнего сезона.
«На самом деле ситуация обоюдная. Начнем с того, что если человек ощущает серьезный дискомфорт, то как минимум об этом нужно заявить. И авиакомпания тогда по мере возможности организует помощь. С другой стороны, очень важно авиакомпаниям оценивать возможности поставщиков услуг, требовать от них неукоснительного выполнения всех положений договоров и при необходимости обращаться к другим поставщикам услуг, чтобы не возникало ситуации, когда автобусов не хватает, оборудование не справляется с жарой и так далее. Да, не во всех аэропортах есть широкое конкурентное поле, иногда альтернативного поставщика может и не быть, поэтому у авиакомпаний поле для маневра не безграничны. Но стремиться к тому, чтобы работать с поставщиками, которые обеспечивают высокий уровень услуг, конечно, стоит», — резюмировал Пантелеев.
