Почему именно до председателя парламента? Потому что он имеет право созвать большие парламентские слушания. И на них реально решат, переводить ли литературную сферу в ведение Министерства культуры (сейчас ею занимается Минцифры), придумают, что делать с писательскими пенсиями и в целом с социальной защитой прозаиков и поэтов. Произойдет это после избрания президента и создания нового правительства.
Суть «круглого стола» сводится к одному – писатели поддерживают передачу заботы о себе от министерства к министерству. Другого мнения или нет, или тех, кто его придерживается, в Думу не пригласили.
Не совсем понятно, почему Минцифры – это плохо, а другое ведомство - хорошо, но 80-летний «народный поэт Республики Коми» Надежда Мирошниченко заявила, что «цифра идет открытой пастью на человечество».
Приехавший из Петрозаводска главред журнала «Север» Елена Пиетиляйнен попыталась возразить, что государственная политика должна быть надведомственной, что не важно, какое министерство курирует писателей, если за любым из них стоит Россия.
Но Анатолий Салуцкий резко прервал Пиетиляйнен, поскольку, видимо, полемика не предусматривалась.
Ради этого в здание на Охотном Ряду свезли представителей из регионов, которые пугали слушателей ужасами цифровизации, просили льгот и дотаций на издание альманахов, выходящих тиражом в сто экземпляров, требовали вернуть им отнятые на местах дома писателей, говорили, что премии нужно давать не только московским и питерским авторам, но и им, или просто хватили знакомого «библиотекаря Светлану Ивановну» за то, что проводит литературные вечера.
Масштаб, мягко говоря, не государственный. Но на встрече прозвучала мысль, что «разрулить» писательские проблемы мешает то, что до руководства страны якобы дошли слухи о разборках между ними за собственность и гипотетическое финансирование. По этой причине два года не могут узаконить существование профессии «писатель», определиться с пенсиями и так далее.
Интересные мысли тоже звучали – как, например, идея возродить Литературный фонд, куда бы, как при СССР, шел процент от изданных книг и на эти деньги обеспечивалась социальная защита пишущих.
Вроде бы прекрасная инициатива – но из отечественных писателей, помимо классиков, у нас бестселлерами становятся новинки, скажем, от Сергея Лукьяненко или Татьяны Устиновой (и других коммерчески успешных авторов), которые сами себе зарабатывают на пенсию. С их книг брать процент и отдавать кому-то не вполне логично.
И какой процент? Представим, что книга стоит 500 рублей – советские 7% это 35 рублей, удорожание непринципиальное, но все ли читатели захотят платить «налог на литературу»?
И ради чего платить? Писатели признают, что их «вместе с графоманской массой» в различных союзах – 50 тысяч. Ладно, пусть даже 20 тысяч, если считать членов исключительно профессиональных творческих объединений. Если каждого признать носителем профессии «писатель» и выплачивать им хотя бы МРОТ (19 242 рубля) – понадобится 238 миллионов бюджетных рублей в месяц, 4,6 млрд рублей в год.
Да, есть идея получить деньги, обложив наценкой иностранную по происхождению печатную продукцию, пользующуюся популярностью – книги из серии «Властелин колец» или о Гарри Поттере. Но на книжном «акцизе» можно заработать миллионы, а отнюдь не миллиарды. И почему британский волшебник должен кормить стихотворца из Перми? Значит, это сделает бюджет.
«Деньги в бюджете есть, перераспределим», - заверил один из депутатов.
Тогда что же обсуждалось? Деятелей культуры содержит Минкультуры, писатели должны быть там же – это звенья одной цепи, и, цитирую, такова «единогласная позиция депутатов».
А если вопрос решенный – к чему тогда ритуалы в виде выслушивания «народного мнения»? Писатели, особенно в провинции, находятся в настолько бедственном положении, что готовы идти за любой институцией, которая их обеспечит хотя бы скромными выплатами и гонорарами.
